Отличный аргумент. Благодарю.
Спасибо и вам за адекватную беседу.
Если бы вы знали меня получше, вы бы знали, что я перегибаю довольно сильно, часто и вполне осознанно. Это один из приемов привлечения внимания. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Это мой девиз... И еще у меня девиз, не имеющий отношения к теме - "Нужно все успевать, а то нихрена не успеешь" =)
Девиз правильный. Я считаю в любом вопросе должно быть как можно больше разных мнений, так и приходят к правильным ответам.
Я тоже уже высказался. ... Вы не чувствуете что не все гладко?
Уже не раз высказывалось мнение о том, что влияние родителей это база, на основе которой строится дальнейшее становление личностных качеств будущего взрослого человека. И дело не в том, что общество и продукты его жизнедеятельности никак не влияют на ребенка. Речь о том, что к моменту, когда он начнет их пропускать через себя самостоятельно, в нем уже должен быть сформирован "фильтр". Естественно, что такую работу проводят не все родители и естественно, что общество не должно отстраняться от того, чтобы контролировать свое влияние (как положительное так и отрицательное) на неокрепшие умы. Т.е. брать на себя часть функций родителей. Я исключительно за, для того мы и называемся обществом, чтобы не быть безразличными к судьбам окружающих нас людей.
Однако в данном случае речь идет о развлечении для умов как раз таки окрепших, такого рода вещи должны быть просто напросто недоступны людям до определенного возраста. Я адекватный человек, не пропагандирую аморальный образ жизни, однако он имеет место быть в нашей реальности. И явления подобные DayZ рассматриваю как некий театр, в котором каждый играет интересную ему роль.
Отбросим лицемерие и поставим на одном уровне убийство людей с целью выживания в игре и поедание человечины с той же целью. Что-то упишется в личные моральные ориентиры одного человека, что-то другого, естественно опять же в рамках игры.
Я как участник разработки (это подразумевает ранний доступ) тоже имею право проверять систему на прочность. И я бомблю их, потому что у меня бомбит
А им я это не высказываю пока что, потмоу что пришел сюда, в лучшее и самое крутое и цивилизованное и культурное и умное сообщество, чтобы обменяться мыслями, научиться у вас, высказаться и сформировать четкую прочную позицию в этом вопросе, сформулировать все и готовым идти к разрабам. А я туда ходил, там мямлей не слушают.
Я все-таки за то, чтобы рассматривать каннибализм в игре как состоятельный элемент стройной системы подчиняющийся одной цели, четко обозначенной в игре - выживание. Либо за его полную несостоятельность как выпадающий из этой системы бред, который более никакой цели не служит кроме пресловутого разнообразия для разнообразия. Время покажет что выберут разработчики и настанет время для активных действий.
Т.е. моя четкая позиция по этому вопросу такова: либо проработанность элемента в игре, либо его отсутствие, если причины его введения только "косметические".
Естественно, как и все остальные элементы игры, каннибализм должен оставаться на усмотрении игроков в плане морали. В игре есть возможность убить. Все убивают? Нет. В игре есть возможность связать человека и издеваться над ним. Все так поступают? Далеко не все.
Любопытно, что многие стараются помочь, вылечить, выручить так или иначе.
И не стоит забывать все же, что мы говорим об игровой симуляции для взрослых людей.
И кроме фана никаких других чувств нет. Ни у кого не возникало желания все это повторить в реале. Каждый человек является заложником собственной личности и никакие игры/фильмы/книги/песни не могут сделать его лучше или хуже. Изначально у самого человека есть две крайности "нормальный до ненормальности", "долбанутый на всю башку псих" и все что в промежутке между этим. Поэтому говорить о том, что игра может как то повлиять на человека, что мол после нее он станет более жестоким и циничным, такой же бред, как сказать "раз этот маньяк-убийца любил есть яблоки, вполне возможно, что это именно они виноваты в его жестоком поведении!". Игры это игры. Чтобы в них играть. И точка.
Просто потому, что нет никаких ограничений на переспавны бесконечных тонн мяса на берегу, и на мультиводство. И если в первом случае можно ввести какие то ограничительные меры, чтобы игроки боялись умереть даже в майке и джинсах - вроде опциональных временных штрафов после смерти, то во втором случае нет никакой возможности помешать игроку завести себе на левом акке стима "консерву". Единственный вариант обойти эту проблему, это сделать на карте случайные точки спавна погибших выживших, по одиночке или группами в кемпах, которых можно будет сожрать. Но это еще больший маразм. Выходит, с точки зрения геймплея, фича как минимум бесполезная, а как максимум просто ужасная и портящая самый главный аспект игры - выживание. Так что мое ИМХО - "в топку"!
), у вас вполне объективный взгляд на фичу. Я собственно в первую очередь говорю о ее неуместности с технической и концептуальной стороны, а всякая мораль, повторяюсь, вопрос тяжелый и это второстепенно для нас как ценителей игры. Поэтому мораль я приплетаю, но в корне проблемы вижу только неуместность, непоследовательность и недоделанность фичи. Короче непродуманно и в топку. Я выше писал. пусть все обосунют, пусть найдут способ сделать фичу так, чтобы она не вызывала неопределенности и не провоцировала таких моралофагов как я.
